Murder City 英美法系簡介與法庭答辯範例

關於英美法系

英美法系又稱普通法系（common law system），是英格蘭古代發展而成的法律體系。相對於歐陸法系（civil law system, 台灣現行司法體系偏向該法系）屬成文法，英美法系多屬不成文法，有陪審團制度，強調「遵循先例」，除非某項目的法例因客觀環境或解決爭議而需要以成文法制定，否則，只需根據當地過去對該項目的習慣來評定誰是誰非。英美法系審判流程由法官主導，控方先提出欲起訴之罪名，接著控方與辯方在陪審團面前針對該罪名內容提出證據、交叉詰問證人進行攻防，結束後，陪審團負責作出該罪名成立與否之裁決，若成立，則法官負責根據先前同罪名相關判例作出量刑之裁決。因此，對同一罪行，控方選擇以較重罪名起訴即需承擔不成立的風險。

殺人罪

遊戲中JP可將嫌犯以三種輕重不同的罪名起訴。罪名越重，成立的得分越高。同樣是殺人，英美法系以"預謀與惡意"作為罪名的判斷標準，與殺害對象較無關。

1. 謀殺（Murder），預謀殺人，大致有以下二種。
蓄意謀殺／惡意謀殺（Capital murder），有預謀的殺害被害人，通常稱「一級謀殺」。
重罪謀殺（Felony murder），在犯重罪時造成的殺人。比如綁架、搶劫、縱火，非法藥物使用/銷售，性侵害等。

2. 誤殺（Manslaughter），過失殺人，大致有以下三種。
過失殺人（Involuntary manslaughter），由於責任過失、責任無為、粗心大意造成的殺人。
蓄意誤殺（Voluntary manslaughter）（故殺），無預謀的故意殺人。例如激情殺人，被激怒、情緒激動時的殺人。
防衛過當（Imperfect self-defense），在採取正當防衛時造成的不必要的兇殺。

3. 傷害致死罪（Aggravated Assault）
出於故意而傷害他人之身體或健康，因而致被害人於死，則成立傷害致死罪。 理論上殺人與傷害的差別即為：殺人者必有殺人之故意，傷害者則僅有傷人之故意，實務上只能藉由行為人之加害行為態樣、使用工具、攻擊部位等以為斷定行為人主觀上究係殺人故意，還是傷害故意之標準。

非刑事殺人不一定被判為罪行，也不在本遊戲的起訴範圍。因此若JP提出之描述與證據落在下述範圍，但以上述罪名起訴，那就零分了。 無論如何，這都屬於陪審團的裁決權限。

正當防衛（Self-defense）。
脅迫行為（Duress），被脅迫而造成的殺人。
精神異常，見精神病辯護（Insanity Defense）（欠缺行為辨識能力）。
自殺。

範例

罪犯除了要有犯罪意圖（mens rea）外，還必須有犯罪的構成要件（actus reus），在法庭上是以證據的形式呈現。無論是真是假，起訴時JP都必需由手中提出三張證據（收集到的，非領取的），並以該些證據描述案件。描述案件的重點有三個：一是嫌犯為何殺人，二是嫌犯如何殺人，三是綜合意圖、過程與結果，藉以辯證嫌犯符合JP起訴的罪名。辯方質疑的重點應為事實證據是否充足。

以下是住宅區海狗謀殺案的訴訟範例：

一小朵：法官大人，各位敬愛的陪審團同僚，今天我要提出「住宅區海狗謀殺案」的相關證據，並以謀殺罪正式起訴嫌犯沙鼠。死者海狗於AF 104年16月23日被鄰居發現陳屍家中，經法醫鑑定為食物中毒導致呼吸衰竭死亡。根據對面鄰居的證詞（拿出編號 M 證據，假），死者與被告時常為了冰箱內的食物發生口頭與肢體衝突。此外剖檢報告（拿出編號 N 證據，真）指出，死者胃內有未消化完全的麵粉製品，分析後發現與被告製做的司康餅成分相同。案發當日，嫌犯與死者爭吵後，拿出昨日預先製作的有毒沙鼠屎司康（拿出編號 7 證據，真），喬裝成巧克力口味給死者吃，導致中毒死亡。嫌犯的動機充分，早有預謀殺害死者，手段極其冷血殘忍。因此我認為這是蓄意謀殺，以謀殺罪起訴被告。

蘭教授：庭上，關於本案我已仔細審核JP朵提出的證據，覺得其中有不足的地方。首先沙鼠屎的毒性不高，味道極為刺鼻，被害者不可能在不知情的狀況下食用。我認為死者可能刻意吃下有毒的司康，意圖自殺。

法官：嗯，JP朵有需要補充的地方嗎？

一小朵：是的庭上。關於蘭教授所言沙鼠屎的味道，可以經由烘烤乾燥後消除。我認為以此判斷死者意圖自殺並不成立。

法官：好吧，時間差不多了。請問陪審團是否達成結論？

（陪審團竊竊私語一陣，填好記分表格）
（處理計分，擲骰）

法官：根據JAR律法，本庭在此宣告本案謀殺罪成立。

關於法庭答辯攻防以及戲劇性的表現可以參考精典老電影...法外情...
（1985年的片，嘩...原來劉德華年輕時候有鳳眼啊，還有穿短褲的警察喊YES SIR耶，超懷念...）

Author：Gerbil