千年帝國崩潰之後，火之大陸落入戰神教手中，撤退到北方小島的奧瑪教皇受到神喻指示，發動了聖戰。然而，法師卡夫卡卻反對這件事，他認為戰爭一點都不神聖！於是兩方支持者爆發了激烈的爭執，沒有哪一方說服另一方。什麼是對？什麼是錯？似乎一切都不確定，沒有客觀的標準…
成為血族以來，珍妮從來沒有這麼迷惘過。她深愛的人即將死去，剩下最後一口氣並且懇求珍妮吮擁他，把他也變成血族的成員！珍妮不願意見到他離開人世，也知道他不願意自己就這樣死亡，但是珍妮深知身為血族的痛苦，她也不願意見到深愛的人承受和自己一樣永世不得超生的罪孽。此時的珍妮不知如何是好，什麼是對？什麼是錯？似乎一切都不確定，沒有客觀的標準…
為了防止地獄妖魔的入侵，勒夫克萊將軍啟動了威力強大的末日神器，將異界通道所在的整個地區都夷為平地。事後，有人認為勒夫克萊將軍作了錯誤的決定，因為他在摧毀通道的同時，也使得上百萬人流離失所、無家可歸。然而，另外有人認為勒夫克萊將軍做的事在道德上完全沒有錯，因為對或錯完全需視當時情況而定。不顧個別情境而討論如何作是對、如何是錯，這是魯莽的事。換言之，除非針對特定情境一一討論，否則什麼是對？什麼是錯？似乎一切都不確定，沒有客觀的標準…
* * * *
上面描述的情節，都是 TRPG 的想像故事，有些是我們玩到的劇情，有些是經過改編重述。無論如何，這些情節都涉及一件相同的議題，那就是現實世界倫理學中所謂的「道德相對論」。
也許有人看到這兒會說：「什麼倫理道德，怎麼這麼嚴肅？『生活與倫理』和『公民道德』課本早就拿去墊便當了！」請先稍安勿躁，這裡不是要列出美德教誨或犯罪禁令，而是請大家動動腦思考一個問題，那就是：「你是否認為道德價值觀完全因人或因地而異，根本沒有客觀的標準？」如果是同意「道德相對論」的人，對於這問題就會回答：Yes！
什麼是「道德相對論」？
到底什麼是「道德相對論」？簡單地說，道德相對論者認為：什麼行為是對或什麼是錯，完全是每個人的主觀信念，不存在客觀的道德原則或標準。（註）
也許你周遭有些朋友會說出這樣的話：「嘿，你的正義不等於我的正義！」或是「好啦，你的公平不是我的公平」。這些話所要表達的意思就是：某件事對某個人而言在價值上是對的（例如正義或公平），但對另一個人而言卻不一定是對的，也就是沒有所謂客觀的道德價值。無論你是否同意這種觀點，有沒有想過這樣相信的理由是什麼呢？不然我們請教一下你那位朋友好了…
「唉呀，問什麼理由。因為你認為對的事情，我認為不對，所以正義公平這些道德觀念都是相對的啦。」如果你朋友這樣回答，那麼他很可能沒聽懂你問的問題。他其實沒有真的告訴你何以他如此相信的「理由」，只是把問題本身當作答案，重述了一次而已，也就是犯了「套套邏輯」的謬誤。當然，真的了解問題所在的人，通常會給予一些理由。
多樣性論證
「等等，」你的朋友可能會說：「我就知道你會說我的回答是『套套邏輯』。我想到了….我的理由是說，世界上存在許多道德觀念完全不同的文化和信仰，我們無法說哪個是對、哪個是錯，所以道德是相對的，沒有客觀標準。你看，在千年帝國中，信仰奧瑪教的教皇大人認為發動聖戰是對的，但是無神論的極惡法師卡夫卡卻認為發動聖戰是錯的！你能客觀地說奧瑪教的道德和無神論的道德誰對誰錯嗎？」
很好的理由！這類理由可以稱為「多樣性論證」，也就是認為世界上就已經存在了各種主觀的道德判斷，甚至互相對立。許多人類學家研究過世界各地的風俗民情，發現不同文化對於行為對錯的信念，往往相差十萬八千里，我們無法指出孰對孰錯，所以只能相信道德相對論。
道德相對論的多樣性論證常常會引用跨文化研究發現的事實作為例證（喔，當然也可能拿千帝當例子），也就是以文化社會之間的道德觀差異為例子。一般而言，這是屬於「群體道德相對論」，跟「個人道德相對論」有點不同，不過這仍然是主張道德相對論的一種好理由。也許你可以試著想出一些例子，在某個其他文化中，有什麼樣的價值觀念或行為對錯的判斷，與我們所處的文化有所不同？下一次我們將繼續討論這種「多樣性論證」的問題。當然，你也可以一起想一想，這樣的論證是不是萬無一失，有沒有什麼問題呢？
註：道德相對論還可以分成「群體道德相對論」和「個人道德相對論」，前者是強調文化群體之間的相對道德觀，後者是強調個體之間的相對道德觀。本文限於篇幅，不一一細分討論，只在必要之處特別說明。